近日，不少用户注意到，豆包在苹果App Store应用商店的页面更新了介绍，公布了付费订阅的四档收费标准，最低每月68元，最高500元。
不过，豆包没有说明不同版本的权益差异，只是透露将“包含更多增值服务”。
豆包官方随后回应称，豆包始终提供免费服务。在免费服务的基础上，豆包也在探索推出更多增值服务，相关方案细节目前还在测试阶段。
另据“第一财经”报道，知情人士透露，豆包的付费功能将主要专注在复杂任务和生产力场景，如PPT生成、数据分析、影视制作等。
上述人士称，随着模型能力持续升级，产品已经能满足越来越多的复杂高价值任务。但此类任务需消耗更多算力与推理时间，因此豆包计划上线付费服务，满足这部分复杂场景需求。
不难看出，豆包推出付费会员后，只聊天、查资料的轻度用户不会受到影响。
但经常用豆包画图、做视频、做音乐、做PPT或开发应用的重度用户，很可能需要充值，才能不受限制地使用。另外，豆包最新的大模型，尤其是Seedance 2.0等多模态大模型，也有可能优先提供给付费用户使用。
区分免费用户和付费会员，在AI圈子里十分常见。
国内的Kimi、MiniMax，国外的OpenAI、谷歌、Anthropic等，均已推出自己的付费会员体系。其中，会员费在OpenAI总收入的占比超过一半。
众所周知，AI大模型已经逐渐走出了不计成本烧钱的阶段，无论大中小厂，都愈发注重AI业务的商业回报，就算不赚钱，也要尽可能少亏损。
尤其是OpenAI和Anthropic，两家公司计划今年上市，必须改善财务表现，围绕AI App的商业化动作一波接着一波。
如今，豆包也迈出了向用户收费的第一步。这再次传递出张一鸣要给AI“算账”、让AI赚钱的信号。
但豆包长期面向C端场景，面向工作场景的B端应用相对薄弱。C端消费者的付费意愿普遍很弱；要想让这类用户心甘情愿掏钱，豆包仅凭现有产品和功能组合，恐怕并不容易。张一鸣想让豆包赚钱，首先需要帮豆包找到真正的“卖点”。
AI App的最佳卖点就是生产力，尤其是AI编程能力。具备这种能力的ChatGPT、Claude等都把会员卖得飞起；反面案例则是Grok，迄今只能聊天、做图、做视频，仍然是一个“玩具”。
与之类似，如果豆包停留在泛生活场景，无法真正融入办公场景，那么它卖会员的上限，恐怕也就是Grok。
与此同时，这也是一场“身份识别”试验。
通过收费，字节将有机会从豆包的三亿月活用户中，筛选出真正的高价值重度用户，并在未来为其量身定制更精细的收费套餐，从而借助精耕细作，放大现有用户群的商业价值。
A
与同行相比，豆包的收费标准并不算低：
——基础版：免费使用，满足日常需求。
——标准版：连续包月每月68元，连续包年每年688元。
——加强版：连续包月每月200元，连续包年每年2048元。
——专业版：连续包月每月500元，连续包年每年5088元。
在国内市场，豆包的主要对手千问和元宝均为免费。千问甚至在去年11月公开表示，“普通人可以随时用、免费用。目前完全不考虑收费的事。”用户量仅次于豆包的DeepSeek也没有付费会员。
AI六小龙则是另一番景象。
较为薄弱的资金实力，迫使六小龙更早地启动商业化，而付费会员是主要路径之一。他们的月费集中在30~60元之间，高阶会员可达数百元。
比如Kimi划分四档付费套餐，入门版本为连续包月每月49元，最高版本则为699元。不同档位的差距主要是Agent额度、是否支持Agent多任务并行、能否调用AI编程、是否支持专业数据库、能否“养虾”等。
国外AI公司的收费普遍更高一些。
OpenAI从2023年起开始卖ChatGPT会员，起初只有每月20美元的Plus版和200美元的Pro版，后来又加入了每月100美元的版本。
不久前，它还推出了ChatGPT Go，定价为美国每月8美元，印度等其他国家约每月5美元。
另一个AI巨头Claude，收费标准对齐OpenAI，同样是20、100和200美元三个档位。
相比之下，每月68元人民币（约合10美元）起步的豆包，收费颇为“良心”。
B
但价格高一点、低一点，不是真正的障碍。豆包最需要回答的问题是，用户凭啥充会员？
国内外AI公司在卖会员时，几乎全都强调付费版本适合工作场景。
Kimi付费会员页面列出的场景包括：Office文件处理、深度研究、网站部署，以及支持同花顺、天眼查等金融、经济、学术领域的数据。它特别列出了“可调用Kimi Code”，会员档次越高，这一AI编程功能的额度也越大。
此外，高阶会员还能使用Agent集群，通过多Agent并行，提高搜索、写作、批量处理等场景的生产力。
OpenAI同样主打生产力，尤其是AI编程。
根据官方介绍，ChatGPT Plus可以尝试Codex和深度研究等高级功能，每月100美元的Pro版本则提供了5倍（限时10倍）的Codex使用量，200美元版本更是达到20倍（限时25倍）。
至于Anthropic和谷歌，其AI App的收费策略和核心服务场景也大差不差：每月收费几十、几百美元，专门为打工人——尤其是码农服务。
这恰恰是豆包的软肋。
豆包上线至今，功能矩阵越来越庞大，但大都围绕泛生活场景展开。比如核心的Chatbot功能，以及蕴含着抖音内容基因的AI创作等。
用户打开豆包，往往是问个问题、查个资料、写段文字，或是纯粹“调戏”AI一番。也有人通过豆包画图、做视频，甚至创作一首歌曲，总之是日常娱乐居多。
相比之下，豆包App内的工作场景不能说没有，但并不主流。目前，它嵌入的生产力功能主要是PPT生成、小应用开发等，均比较“浅”，属于轻办公的范畴。
由此而来的难题是，奔着娱乐而来的C端用户，充会员的意愿恐怕并不强烈。
毕竟，免费的豆包已经能够满足多数日常需求。付费会员有可能提供字节旗下更强大模型，更多的多模态模型使用量，乃至抢先体验SOTA产品的机会，但这并不是普通人的刚需。
豆包把重心放在生活场景，缺乏生产力相关的功能，与字节的AI产品布局直接相关。
AI编程是当前最核心的AI生产力场景。字节很早就看到了这一点，却没有将其融入豆包 App，而是推出了TRAE和扣子，分别主攻AI集成开发环境和vibe coding。
时至今日，TRAE和扣子发展良好，在码农圈子里颇受欢迎。可以说，字节达到了此前的战略目标。
但随之而来的副作用是，豆包长期“偏科”，生活场景很强，生产力场景拉胯。
C
AI终究是要干活儿的，付费AI更是如此。
一个缺少办公能力的AI App，想要卖会员并不容易，只能剑走偏锋、量大管饱。
比如马斯克旗下的Grok，它的收费标准与ChatGPT、Claude等不相上下，AI编程等办公能力却差了一大截。
为了显得有性价比，Grok提供了远超同行的多模态使用量。付费用户每天可通过Grok生成数百条视频，图片更是几乎没有上限。
即便如此，无论是总用户量还是付费会员，Grok都无法与一线选手相提并论。
现在的豆包，面临着和Grok类似的难题。虽然豆包在模型侧远胜于Grok，但同样无法充当ChatGPT Pro那样的赛博打工人。
尽管难度不小，豆包还是开启了向用户收费之路。原因是，豆包从B端赚钱并不轻松，需要C端收入来补贴家用。
豆包不仅有App，它还有模型，有手机，以及耳机、录音豆等硬件业务。
业务虽然不少，但豆包目前的收入来源几乎全部来自B端，主要就是以API和MaaS的方式，把token卖给开发者和企业。这块业务由火山引擎负责。
豆包没有披露过收入情况。不过，今年1月《金融时报》援引市场研究公司IDC的数据称，火山引擎已成为中国第二大AI基础设施和软件提供商，占据13%市场份额；2025年上半年，字节在中国AI云服务市场的收入达3.9亿美元。
相比单季度约500亿美元的收入，字节从这块市场获得收入不足1%，几乎可以忽略不计。更何况，这些收入只有一部分与豆包大模型有关，后者的实际收入规模只会更小。
至于手机等硬件，这些项目都处于发展初期，试水意味大于创收，无法贡献有意义的收入。
在此情况下，豆包要想快速提高收入，最简单直接的方法就是卖会员。
根据市场调研机构QuestMobile的报告，截至今年3月，豆包月活跃用户达3.45亿，月人均使用次数达54.8次。即使只有1%的月活跃用户付费，豆包也能每月多赚2个多亿，每年多赚近30个亿。
海外同行已经证明了这一路径的可行性。
早在2024年，ChatGPT的订阅费（包含个人和企业订阅）就贡献了OpenAI约60%的收入。2025年，OpenAI大力发展广告等业务，这一数字降到55%，依然是半壁江山。
OpenAI对会员费格外看重，不断拉低门槛吸引消费者。今年4月底，OpenAI推出了更便宜的ChatGPT Go，目标是年内订阅用户达到1.12亿；2030年增至3.06亿。
根据The Information等媒体报道，ChatGPT的付费用户占比大约是周活跃用户的5%。倘若豆包也能达到这一水平，其每月收入可达10亿元以上。
当然，豆包面向国内市场，而中国消费者早已习惯了免费，对于付费服务格外谨慎。豆包的付费转化率预计将显著低于海外公司。
即便如此，豆包庞大的用户基数，仍然足以带来一笔相当可观的会员费。在B端业务仍待开发的情况下，豆包从C端稳定赚取订阅收入，不失为一条高效的商业化路径。
D
豆包卖会员，除了赚钱，还能对流量池进行分层，把重度用户与普通用户区分开来。
豆包用户虽多，但此前并没有解决一个难题：如何区分不同类型的用户。
倘若是社交媒体、视频网站，平台只需要根据用户行动轨迹和互动行为，很容易就识别出一个人的画像，并“对症下药”，向其推销产品和服务，也就是所谓“流量变现”。
但豆包是一款AI App，且局限于以Chatbot为主的泛生活场景。不同的人使用豆包的方式并不会天差地别，区分颗粒度有限。
豆包已经到了必须区分用户的时刻：样貌模糊的用户，即便数量更多，其价值也远不如精准用户。
一个例证是：第三方统计显示，OpenAI每位月活跃用户贡献了25美元的收入；以AI编程见长的Anthropic，这一数字为211美元，比OpenAI高了8倍。
反映到公司层面，OpenAI用户远多于Anthropic，年度经常性收入却不如后者，就连估值也出现了被反超的迹象。
最有效的破局方式之一，就是卖会员。
愿意花钱办会员的用户，一定对豆包的高阶功能有着稳定而高频、远超普通用户的需求，且往往与办公场景有关。抓住了这批人，就抓住了整个用户池最有价值的部分。
这也在一定程度上解释了，为何OpenAI宁可降低月费，也要卖出更多会员。唯有把“白嫖”和付费用户区分开来，OpenAI才能在商业化上游刃有余。
另一个有趣之处是，OpenAI将会员费与广告挂钩——倘若选择最便宜的8美元月费套餐，用户将有可能在ChatGPT中看到广告，和免费版“待遇”相同。
这固然是OpenAI创收的手段之一，但也可以这样理解：被便宜套餐筛选出来的“价格敏感型消费者”，本来就是这些广告的目标受众。
相对应地，那些愿意每个月花费上百美元充值的用户，才是OpenAI需要重点维护的对象。
豆包也正在做出类似的选择。
豆包卖会员，是张一鸣“算账”的新动作。
与其他大厂一样，豆包的成本主要包括芯片、云端算力、数据中心等基础设施，大模型训练、App开发等技术研发，大模型推理、App运维等日常运营，市场推广、人员工资奖金等。
有报道称，字节2025年的资本开支超1500亿元（约合216亿美元），其中大部分集中在AI板块。此外，今年字节为AI芯片采购准备了850亿元（约合122亿美元）。相比几个亿的收入，百亿美元级别的投入高了两个数量级。而这只是字节AI投入的一部分。
无论是AI芯片等基础设施建设，还是基础模型的研发、训练和推理，乃至App的引流和运维，都需要长期投入。特别是其他大厂都在争夺超级入口，豆包虽然暂时在用户量上领先，但也不能掉以轻心、减少投入。
但在投入之余，字节也希望豆包能够多赚钱，至少展示赚钱的潜力。
此前，豆包在C端的商业化探索，主要集中在硬件上。大多数用户还没形成在豆包App内购物、听音乐的习惯，AI硬件的市场表现较为平淡，豆包手机助手也没能突破竞争对手的“围剿”。
在今年1月的《张一鸣该跟豆包算账了》一文中，字母榜提出，豆包不妨“激进”一些，效仿OpenAI等同行，大大方方卖会员、卖流量。
如今，这一设想正式落地。
如果说豆包2025年忙着和DeepSeek、元宝等竞争，不想设置会员门槛将一部分用户拦在门外，那么在2026年初，豆包在AI App赛道上一骑绝尘，完全可以开收会员费。
但如前所述，用户更愿意为生产力场景付费，而这恰恰是豆包的短板，且一时半会儿无解。
卖会员能赚钱、能区分用户，好处多多；如今，豆包要想切分这块蛋糕，只靠现有的产品和功能矩阵显然不够。这款以Chatbot为底色的AI App，如何完成向“生活+工作”双重场景的跃迁，将是豆包卖会员的关键挑战。
