“千里眼有了顺风耳。”
4月20日，华为Pura 90发布会上，当余承东说出这句话时，台下掌声四起，而我脊背发凉。
很难相信，一家被全球瞩目的企业，竟对一项可能严重侵犯个人隐私的功能表现出如此沾沾自喜。
Pura 90 Pro Max，华为最新旗舰手机，其首发的远距人声增强技术可以支持10米外超远距离收音。在发布会的语境里，这是一个“黑科技”般的突破；但在日常生活中，这句话描述的是一部可以在你毫不知情时，清晰录下你和他人对话的手机。
无论在发布会现场，还是各类实地测试视频中，都可以看到当10米至20米开外的被拍者对话时，Pura 90 Pro Max拉近镜头拍摄后，画面中不仅人的表情可以看得一清二楚，原本轻微不可闻的声音也可被清晰调高，手机甚至帮你“贴心”地去噪了。
看到这项“黑科技”时，我想起了《IT时报》的一篇旧稿。
2020年9月4日，《IT时报》以《隔窗有“眼”：我会被100倍变焦手机盗刷、偷窥吗？》为题，对当时刚上新的百倍变焦手机做了一次实测：记者站在14层楼上，对着约60米直线距离的测试者拍摄，可以清楚地看到他们手上有几串肉串；在商场二楼“偷拍”一楼测试者的手机，付款二维码清晰可见；站在转角处四五米外，智能门锁密码可因手部动作被推算出来……
当你以为周围都很安全时，一部高倍变焦的手机可能会打破你的想象，而你对此，一无所知。
五年多过去，百倍变焦从旗舰机高配成为中端机标配，隐忧并没有被解决，仍然不断有用户投诉被“偷窥”，但这些声音却被技术普及的浪潮淹没了。
今天，“顺风耳”来了，而这次，问题可能更加严重。
一张放大的照片，一段远焦的视频，记录下的只是某个瞬间的动作。但人的声音是信息密度最高的生物信号之一，一旦叠加到视频中，被捕捉到的信息不仅完整而且更多维：偷听到的内容可以透露了你说了什么、语调暗示了你的情绪状态、方言可以推测出你的出生背景……这些都是算法可捕捉到的声学痕迹。
更关键的是，当两个人在私下交谈时，原本是不愿示人的隐私，被偷拍偷听后引发的衍生危害远高于在公共场所行走时被拍到。
可是，窃听的受害者，往往是最后一个知道的人。
2015年起施行的《禁止非法生产销售使用窃听窃照专用器材和“伪基站”设备的规定》，对窃听专用器材列出六类认定情形，其中便包括“获取相关语音信息且无明显提示的器材（含软件）”。
云南省人民检察院今年4月15日发布了一则“将手机改装为偷拍设备被判刑”的案例：王某给手机机身或者顶部加装微型摄像头后销售，这些手机可在熄屏后继续录音、录像，云龙县人民检察院以其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十三条之规定，构成非法销售窃听、窃照专用器材罪提起公诉，王某因此被判处有期徒刑一年。
改装的偷拍偷听手机是违法的，那出厂即内置的“千里眼”“顺风耳”功能呢？
一个可参考的例证是，在直播领域，“不愿入镜”已经有了司法支撑。随着直播和短视频广泛融入现实生活，在户外跟拍偷拍陌生路人，并在未经允许甚至不知情的情况下将对方记录传播，已经引发大量法律诉讼。法律专家认为，这种行为明确侵犯了个人隐私权、肖像权、名誉权等多项权利，相关案例的判决也基本支持了被拍者的维权诉求，要求拍摄者下架视频，停止传播。
“不愿被听见”，应该遵循同样的法律精神。
此外，厂商可以“炫技”，但不代表“黑科技”天然就应该拥有“豁免权”。
2020年5月，一加8 Pro手机搭载红外光敏摄像头，在特定模式下可在某种程度上透视薄层物体，比如夏天穿着较少的人体。功能一经曝光，舆论哗然，这种“可能严重侵犯隐私”的能力没有被赋予任何使用边界，也没有征询被透视者的同意。最终，“透视”功能被强制叫停。
科技部、教育部、工业和信息化部等部委2023年联合印发的《科技伦理审查办法（试行）》中明确提出：“可能在生命健康、生态环境、公共秩序、可持续发展等方面带来伦理风险挑战的科技活动，应当进行科技伦理审查；数据的收集、存储、加工、使用等处理活动以及研究开发数据新技术等，应符合国家数据安全和个人信息保护等有关规定。”
我认为，Pura 90 Pro Max“千里眼”和“顺风耳”功能，应当面对同样的科技伦理诘问，作为独立功能项接受监管部门的专项审查；在国家相关认定标准做出明确界定之前，它不应该“裸奔上市”。
尽管目前一些可能涉及侵犯用户隐私的功能在激活状态时，会有明确的声学或视觉提示，比如，韩国和日本要求iPhone拍照必须有快门声；AR眼镜拍摄时需要有一个小红点提示被拍的人；有网友称，华为手机在录音、录像时均有系统级提示，也有网友表示并没发现相关提示……但这些举措在长距离拍摄时，都失去了作用。
很多人愿意相信，技术本质是中立的，可技术也会放大人性的欲望，对工具的恶意使用隐藏于冰山之下，我们需要让这些暗藏的风险浮出水面。
沉默才是真正的危险——不是沉默于技术的进步，而是对那些一无所知的人保持沉默。
一个可见的事实是，尽管当年我们对“千里眼”提出了警醒，但实际上，它如今已经悄然成为手机的标配，滥用的案例层出不穷。
如果“顺风耳”不能在刚开始就被“关在笼子里”，那么同样的路径会再来一遍，技术会迅速扩散至其他品牌、其他档次的手机上。
当具备同样能力的手机普及之后，被拍者根本无法判断，距离你10米之外的那个人举着手机，是在刷手机还是在偷拍偷听你。
2020年那篇报道的最后，《IT时报》记者以福柯“全景敞视理论”为例分析，如果囚犯被关在一个透明可视的监狱中，他（她）会因为担心被监视而实现自我约束。同样，在信息时代，越来越便利的偷窥工具（无论是手机还是摄像头）如同全景玻璃窗外的监视器，人们一旦意识到这一点，将不再拥有内心的自由。
想象一下，你和朋友在聊天的时候，需要时刻警惕附近有没有人在玩手机，那真是一个可怕的世界。
2020年9月，我们写道：“有解决方法吗？直至操作完这个选题，记者并无太好的答案。”
2026年，答案依然没有等到，但我们希望，这次的呼吁会有答案。
