“大家在武汉多吃龙虾。”屏幕上，龙虾创始人Peter Steinberger用中文如是说道。
然而，这个画面并非真实的Peter本人，而是Seedance 2.0制作的画面。
在昨日举行的火山引擎武汉站巡展现场，由火山引擎支持的ClawHub中国官方镜像站正式启动运营，而龙虾创始人Peter Steinberger也发来祝贺视频。
这则视频最后，Seedance 2.0生成的Peter无缝衔接，生成了一组文章开头提到的“彩蛋”。
在活动现场，“龙虾”和Seedance无疑是两个最受关注的词。
龙虾方面，近期多家中国AI企业与OpenClaw官方达成合作，腾讯此前宣布QQ正式原生接入OpenClaw官方平台。字节方面也同步推出了ClawHub中国官方镜像站。
会上，火山引擎方面宣布，豆包大模型日均Token使用量已突破120万亿。面对调用量激增，Token经济的下一步如何发展备受业内关注。
在采访环节，在回应字母榜提问“面对模型调用激增、Token消耗存在不确定性的现状，模型厂商该如何优化定价策略？”时，火山引擎总裁谭待这样回应：
“目前OpenClaw这类通用型平台适合按Token收费，因为其应用场景广泛，无法统一定义效果和成本。”谭待同时表示，未来可能会孵化出垂直领域的智能体，如客服智能体，就可以按回答问题的数量收费。“类似线下找客服的模式，按效果付费。”
“但这种按效果的计费模式只适用于垂直领域，通用型产品无法定义统一的成本和收益，还是要以Token收费为主。”谭待这样总结道。
和“龙虾”同样被视为AI生产力/商业化突破口的是视频模型。在今天的活动现场，Seedance的元素密集呈现，在官方流出的多部宣传片中，其与春晚的合作被反复提及，被认为是Seedance2.0的里程碑事件。
目前，中国AI视频模型已形成头部集中格局：快手可灵率先实现规模化收入；字节即梦依托字节体系并加速追赶；阿里通义万象、腾讯混元、MiniMax海螺等也各自占据着部分份额。
会上，Seedance 2.0 API宣布面向企业用户开放公测。在视频生产力环节，字节方面准备了许久的“王炸”终于正式进入B端市场。
2026年Token用量激增的春天，这场行业龙卷风还是吹到了AI视频领域。
01
视频模型进入“调用竞争”
武汉站的活动中，谭待以Seedance 2.0的邀测企业客户“奇想无限”为例，介绍了AI视频当下的提效场景。他表示，过去奇想要制作一部高水准精品漫剧，每分钟成本往往超过一万元。现在通过Seedance 2.0，每分钟成本可以降低4000到5000元。
中邮证券在上月发布的行业报告中提到，AI漫剧制作周期已从50至60天压缩到30天以内，成本降到传统模式的10%到30%；在去年4月至7月，供给量和播放量分别实现约83%和90%以上的复合增长。
与此同时，视频模型也在批量进入创作者环境，涌现出许多“出圈”案例。
最近一段时间，以“雪山用酱板鸭救狐狸”为核心元素的AI短视频在全网广泛传播，“你是否在雪山上救过一只狐狸”的台词成为网络热梗，相关话题讨论度持续走高。
一众网友脑洞大开，通过豆包Seedance 2.0等模型魔改各种“狐狸和酱板鸭”的剧情，全网传播量直破50亿。公开报道显示，“雪山酱板鸭”的首支爆款视频制作耗时约5小时，成本只有几百元，随后被大量二创、模仿和延展。
“酱板鸭”之所以能“破圈”，“预期违背”的主题只是一方面，更重要的是以Seedance为代表的新一代模型在分镜、动作、风格和叙事上都呈现出了超越前代的水平。
根据火山引擎方面披露，Seedance 2.0的技术突破集中在两点：一是多模态参考，文本、图片、视频、声音可以一起作为条件输入；二是对物理世界的理解，使碰撞、反弹、油脂飞溅、彩带飘舞这类细节更自然。
不过，这并不代表Seedance 2.0已经全方位把竞争对手甩在身后。
东吴证券在今年2月披露的行业研报中指出，可灵3.0与Seedance 2.0均实现了“视频输入—视频输出”的原生多模态能力，相比上一代模型，在一致性、稳定性与分镜表达上均有明显提升。
进一步对比来看，两者定位有着分化。Seedance 2.0更侧重故事表达与镜头语言，具备多镜头生成与叙事能力，更适用于短视频与漫剧等内容场景；而可灵3.0则定位专业级内容生产，在画面细节、真实感与整体质感上表现更优，更接近影视级制作工具。
另一方面，从视频模型进入发展快车道以来，技术惊艳和商业成立从来不是同一件事。
Sora就是最直接的反例，OpenAI近期选择关闭了这个曾经技惊四座的AI视频模型。一些行业分析显示，OpenAI关停Sora的重要原因包括算力成本过高、缺乏盈利性和竞争加剧；与此同时，其下载量从2025年11月的610万下滑到2026年3月的110万。
更关键的是，Sora的问题并不能简单归咎于技术层面。行业媒体Tom’s Guide在去年底的对比测试中写道，Sora 2在7组提示下总体胜过Veo 3.1，优势在于更强的叙事逻辑、更好的物体一致性和更平滑的情绪表达。
相比起技术因素，成本则是一个真正绕不过去的命题。
有行业调研曾在去年11月测算，早期版本sora生成10秒视频的算力成本约为1.3美元；而主流视频API公开价格大约落在10秒0.5至7.5美元之间。表面看有毛利空间，但这并没有覆盖失败重试、审核拦截、闲置算力、带宽和工程运维等隐性开销。
所以视频模型今天最关键的矛盾，仍然是“如何卖更多钱“。也正因为如此，视频模型最先落地的领域，大都聚焦在广告素材、电商视频、短剧和漫剧这类ROI相对清楚的场景。
IAB数据显示，约三分之一的视频广告已由AI生成，并将在2026年提升至接近40%；同时78%的营销团队已在视频生产中使用AI，85%的AI视频平台用户来自社交媒体营销人员。
换言之，这也将是Seedance/即梦和可灵“厮杀”最激烈的领域。
02
ARR说明不了胜利
如果只看已经跑出来的商业结果，可灵的ARR依旧领跑行业。
今年1月，快手官方披露，可灵AI在2025年12月单月收入突破2000万美元，对应年化收入（ARR）达到2.4亿美元。随后在今年3月的财报电话会上，CEO程一笑进一步透露，截至2026年1月，可灵AI ARR已超过3亿美元。
公开资料显示，截至2025年底，可灵全球用户超过6000万，累计生成视频超过6亿个，并为3万多家企业客户和开发者提供API服务。
在电商营销场景中，快手电商联合可灵AI曾在2025年春节档推出《灵蛇奇遇》项目，通过AI生成营销视频并配合达人种草与直播转化，整体曝光达到4亿，AI概念视频播放量超过1000万。
扎根短视频平台，更加熟悉并理解创作者生态，这是快手相比阿里、MiniMax更早在AI视频领域抢占用户心智的原因之一。
但Seedance不一样，这个豆包模型家族成员，背后的母公司同样拥有抖音这样的超一线创作者平台，以及火山引擎这样的AI云厂商。
不过，对于两家头部AI视频模型的商业化格局，一直以来却缺乏足够多的公开信息进行对比。相比可灵，字节方面并未披露过Seedance/即梦的ARR以及其他营收指标情况。
而在收费逻辑上，只有Seedance明确按Token定价（约46元/百万Token），而可灵并未公布Token计费口径，其价格体系仍以点数（credits）与套餐为主。
Tech星球曾在此前的报道中披露，可灵年会员分四种，最贵的黑金会员费用为11079元/年；即梦高级会员连续包年费用为2599元/年。而在实际生成视频成本上，二者相差不大。
另一个需要厘清的问题是，AI视频到底是一个多大的蓝海市场？作为内容生产工具，最终产出的内容要到市场上流通消费。内容创作企业/团队侧短时间内愿意尝试AI视频，很大程度上是因为“降本增效”四个字的魔力太大。
但用户侧的反馈，往往需要更长周期去消化。市场研究公司Kantar此前发布的2025年趋势研究显示，超过40%的消费者不信任AI生成广告，这种“信任赤字”会直接影响品牌如何使用AI视频。
奢侈品牌Gucci在今年2月发布AI生成宣传图后，在社交平台收获大量负面反馈，用户直接评价为“廉价”“像游戏建模”，批评其画面缺乏奢侈品牌应有的质感与真实细节；麦当劳去年底在荷兰投放的一则AI圣诞广告也因人物怪异被撤下。显然，用户在高审美、高信任、高品牌风险场景中，对明显的AI痕迹更敏感甚至存在抗拒。
相反，在C端的短剧、漫剧、二次元和实验影像中，AI视频的接受度明显更高。央广网4月1日报道，B站首届AI创作大赛自1月5日启动以来，共收到8300多份有效作品，累计播放量突破7亿，其中143部作品播放量超过百万。
把这些拼起来再看，可灵和Seedance，包括其他AI视频模型产品的竞争，可能在未来一段时间里仍将处于“走量”的竞争，而非找到明确的盈利拐点。
说白了，在这个蓝海市场里还不会立刻出现你死我活的格局，因为需求在不断扩张的同时，离盈利的节点还很远。可灵3亿美元ARR尽管在行业内值得称道，但大概率也难以覆盖算力侧的高昂成本。
而在昨天的火山引擎武汉站活动中，当谭待被问及有关盈利和商业化目标的问题时，他给出的回复是“目前还没有做3年的盈利规划，暂时没有这方面的具体安排”。
长期来看，平台、API、广告、电商都只是外层变量，决定胜负的关键因素之一仍然是模型本身。
Sora的产品失败，不妨碍它从Sora 1开始持续刺激整个行业；同样，Seedance和可灵最终比拼的，仍然是谁能更快把“最强模型”迭代出来。
三个月前在中关村“露脸”的姚顺雨、昨天在武汉露面的谭待，都曾表达过这样一个观点：“用户只会为最好的模型买单。”
只要两大互联网巨头的投入不停，Seedance和可灵争夺市场的准则，仍然是用模型硬实力说话。
