学会提问（十分钟读完 学会提问 ）
宝塔服务器面板，一键全能部署及管理，送你10850元礼包，点我领取
文章目录[隐藏]
- 序
- 第一章学会问好问题。
- 第二章主题和结论是什么？
- 第三章原因是什么？
- 第四章哪些词有歧义？
- 第五章什么是价值观假设和描述性假设？
- 第六章推理过程中有没有谬误？
- 第七章证据的效力如何:
- 第八章证据的效力如何:
- 第九章还有其他原因吗？
- 第十章数据有欺骗性吗？
- 第十一章遗漏了哪些重要信息？
- 第十二章能得出什么合理的结论？
学会提问（十分钟读完 学会提问 ）学会提问(阅读十分钟后学会提问)
序
“我知道做一个有思想、有眼光的人很好，问很多恰到好处的问题也很好，但就是不知道该问哪些问题，怎么问。”很多人不知道如何有效地提出一些关键问题。希望能提供更详细的指导。有鉴于此，我们特意写了这本书来满足大家的需求。
第一章学会问好问题。
所谓批判性的听和读，也就是系统地判断你所看到和听到的一切，需要一整套的技巧和态度。这些技能和态度基于一系列环环相扣的关键问题。
批判性思维主要涵盖以下几个方面:
对相互关联的关键问题有一套认识；
能够恰当地提问和回答关键问题；
积极利用关键问题的强烈愿望。
有一种常见的思维方式叫做海绵思维，因为它类似于海绵在充分吸水时的反应。
作者正在给你一个详细的解释，你总是准备好与之争论，即使作者本人根本不在场。我们称这种互动方式为“淘金思维”。
海绵式思维强调简单的知识获取结果，淘金式思维则强调在获取知识的过程中与知识的主动互动。在这方面，两种思维方式其实可以互补。
我们是否能找到一个明确的答案通常取决于困扰我们的问题类型。
弱批判性思维是用批判性思维来捍卫自己现有的立场和观点。
强批判性思维就是用批判性思维去评价所有的断言和观点，尤其是自己的。
价值观是指人们认为更有价值但没有明确表述的观点。他们制定了一定的行为准则，据此我们可以衡量人类行为的质量。
这些互动是如何运作的取决于你的价值观，以及你从那些相互互动的人身上学到的价值观。
作为一个批判性思想家，你的主要目标是找到一个更好的结论、更好的观点和更好的决定。
通过理解和欣赏那些批判性思考的人的主要价值观，你会有一些精神力量来提醒自己关注那些与你的价值观不一致的人。主要价值:
(1)自主性。
(2)好奇心。
(3)要有礼貌。
(4)以理服人的人，会尊重一切。
请记住:接受或拒绝一个职位，情感依恋永远不应该是最重要的基础。
意愿是批判性思维的最大敌人。
有一种一厢情愿的方式，叫做神异思维。有些事情，当科学无法提供更多可以接受的解释时，人们喜欢依靠奇迹作为因果解释来理解这些事情，或者试图用奇迹来控制那些科学无法控制的事情。
第二章主题和结论是什么？
要成为一个能批判性思考的人，第一步是培养找到正确话题和结论的能力。
话题是引起对话或讨论的问题或争议。它是所有后续讨论的驱动力。
描述性主题是指关于过去、现在或未来的各种描述的准确性的问题。
规定性题目是指提出什么该做什么不该做，什么是对什么是错，什么是好什么是坏的问题。
当题目没有直接陈述时，最有效的方法是先找到结论。结论是作者或演讲者希望你接受的信息。
说服性沟通或论证的基本结构是:A成立是因为B，“A”指结论，“B”指结论的佐证材料。这个结构代表了推理的过程。
记住:你相信一个陈述(结论)是因为你认为它得到了其他观点的支持，这就是推理。
结论有线索:
线索一:问题目是什么。
线索二:寻找指示词。
线索3:尽可能检查。
线索四:记住不能下结论的。
线索6:问“那么？
批判性思维的最大障碍之一是无法建立沟通的桥梁。
第三章原因是什么？
理由是指用来支持或证明结论的观点、证据、隐喻、类比等陈述。
只有找到支持结论的理由，才能判断结论的价值。
论证和推理的意思是一样的，就是用一个或多个观点去支持另一个观点。
论点本身的几个特点值得我们注意:
争论必须有它的目的。
论证的质量高低不一。
论证有两个明显的必要组成部分——结论及其支持理由。
原因有多种类型，主要看题目的类型。其实很多原因都是为了提供证据。的一些说法。这里的证据是指人们用来证明他们声称是真实的东西的特定信息。
原因在于模具，结论可以据此成型修改。
第四章哪些词有歧义？
识别关键词或短语的确切含义是决定你是否同意他人观点的必要步骤。
歧义是指一个词或短语可能有多重含义的现象。
寻找关键词或短语的好帮手是牢记以下原则:一个单词或短语越抽象，人们就越有可能多次解读它。
注意每个单词或短语，问自己“我知道它的意思吗？”要回答这个重要的问题，你需要克服几个主要障碍。
第一个障碍是你认为你和作者的意思是一样的。
第二个障碍是术语只有一个明显的定义。很多术语其实不是这样。
语境是指作者或说话者的背景。这个词在具体论证中的惯用用法，以及可能出现的歧义词前后的其他词语和语句，所有这些因素共同为潜在关键词的含义提供了线索。
小心那些充满感情的话。它会让你的头脑变得短暂。
第五章什么是价值观假设和描述性假设？
争论中表面上看得见的部分往往最有可能穿上华丽的外衣，因为展示争论的人总是希望说服你全心全意地接受争论。
我们称这些未说出口的想法为假设。要完全理解一个论点，你必须找出这些假设。
假设以下特征:
(1)隐瞒或不说清楚(多数情况下)；
(2)作者想当然；
(3)对判断其结论影响较大；
(4)可能有一定的欺骗性。
在寻找假说的时候，有两个地方你要特别注意，那就是那些需要它们以理由来证明结论的假说和那些需要它们以理由来成立的假说。
所谓价值假设，就是在特定情况下没有明确说明的偏见，喜欢一种价值胜过另一种价值。我们用价值倾向和价值取向作为同义词。
寻找价值假设的一个很好的起点是检查作者的背景。
注意:并不是因为一个人是某个群体的成员，他就一定会认同这个群体的具体价值取向。
判断一个人的价值假设，一个重要的手段是关注他用来证明结论的各种理由，然后判断哪些价值取向会导致作者认为这些理由比其他理由更可取，而那些其他理由本来可以从论文的另一个方面来论证。
记住:在寻找价值假设的时候，总是要尽可能的解释价值倾向。
描述性假设是对世界的过去、现在和未来的一种不言而喻的看法。
避免浪费时间分析无意义的假设。这里所谓的“无意义”是指不言而喻的描述性假设。另一种类型的无意义假设涉及推理的结构。
第六章推理过程中有没有谬误？
批判性阅读和听力的主要目的是判断结论的可接受性或价值。
常见的招数有三种，它们是:
(1)提供的推理需要建立明显错误或不可接受的假设，从而使推理和结论显得无关紧要；
(2)通过让与结论无关的信息看起来与结论有关来分散我们的注意力；
(3)似乎为结论找到了证据，证据计数的前提取决于结论本身。
谬误意味着推理中的欺骗，作者可能会用这种欺骗来说服你采纳他的结论。
我们的策略是强调问自己问题的方法，而不是要求你背一堆各种谬误的名字。
知道一些常见谬误的名称，可以让你对这些谬误更加敏感。同时，当你与熟悉这些名字的人交流你对错误推理的反应时，你可以在表达上少走弯路。
要找出推理谬误，请记住什么样的理由是好的，即与题目相关的证据和道德原则。
第七章证据的效力如何:
直觉、亲身经历、典型案例、当事人证言、专家意见。
我们遇到的几乎所有推理论证都包含了对世界过去是什么、现在是什么以及未来会是什么的观点。论述者希望我们将这些观点作为“事实”来接受。这些观点可能是结论、理由或假设。我们可以称这些观点为事实断言。
为了客观地评价推理过程，我们应该记住，有些事实断言比其他断言更可靠。
证据越多，断言的质量越高，我们就越能信任它，就越能称这样的断言为“事实”。
我们遇到的事实断言如下:①描述性结论；(2)用于证明描述性或规定性结论的理由；③描述性假设。
在三种情况下，我们最倾向于同意这是一个事实断言:
①当这种断言被表述为不容置疑的常识时。
(2)当这个断言是从无可挑剔的论点中得出的结论时。
(3)当这一主张在同一份通信中被许多优秀的证据合理地证实，或者被我们所知道的其他证据证实时。
所谓证据，就是论证者告知的明确信息，用于证实或辩护某一事实断言的可靠性。在规定性论证中，需要有证据证明那些属于事实性断言的理由。在描述性论证中，需要证据来直接证实描述性结论。
直觉是一个过程，在这个过程中，我们相信自己对某事有直接的洞察力，但我们不能有意识地给出理由。
直觉最大的问题在于它的私密性，别人根本无法判断它的可靠性。
单一的个人经历，甚至个人经历的总和，根本不足以构成有代表性的经验样本，个人经历往往会导致我们犯下一概而论的谬误。
这种描述通常以观察或访谈为基础，其形式从深度描述到表面形式多种多样。我们称这种描述为典型案例。
虽然一个典型的案例显示了与一个结论的一致性，但不要让这种一致性欺骗了你。别忘了问自己:“这个例子有代表性吗？”“有没有相反的强有力的例子？””提到这个例子的方式有偏见吗？”
特定当事人引用的这些陈述称为当事人证言。我们应该特别小心与以下各方证词相关的每一个问题。
选择性。
个人兴趣。
省略信息。
人为因素。
你应该记住的是专家经常犯错。同样，他们内部也经常意见不一。
我们可以采取的一个有效步骤是检查来自不同视角、期望、价值观和兴趣的专家是否同意他的说法。
第八章证据的效力如何:
个人观察、研究报告和类比。
一个有价值的证据是个人观察，这是许多日常推理和科学研究的基础。
最可信的报告往往是基于最近的观察和几个人在最佳环境下同时进行的观察。他们对观察到的事件没有明显强烈的期待，同时也没有任何偏见。
有一类权威意见往往严重依赖观察，往往占据特殊权重，那就是研究报告:观察数据通常由训练有素的研究人员系统收集。
科学研究如果进行得令人满意，是我们获取证据的最佳来源，因为科学研究强调可验证性、可控性和准确性。
当支持者诉诸科学研究作为证据来源时，我们应该牢记以下几点:
(1)研究质量差异很大。
(2)研究结果往往相互矛盾。
(3)研究结果不能证明结论。
(4)和我们所有人一样，研究者也有他们的期望、态度、价值观和需求，这使得他们提出的问题、研究的方法以及解释研究结果的方式都打上了偏见的烙印。
(5)作者或演讲者经常歪曲或简化研究结论。
(6)研究的“事实”会随着时间的推移而改变，尤其是那些关于人类行为的断言。
(7)研究有多人工化，往往会导致研究的变化。
(8)对经济效益、社会地位、人身安全等因素的需求可能影响研究结果。
只有和我们研究过的人或事相似或相同的情况才能总结出来。
你不能想当然地认为调查的答案准确地反映了受访者的真实态度。
一个论点是基于两个事物之间熟悉的相似性，并得出关于其中一个事物相对未知的特征的结论。这样的论证叫做类比论证。
类比不仅能启发深刻的见解，还能蒙蔽我们。
评价一个类比的好坏，需要注意以下两个因素。
(1)相同和不同的两种事物被比较的方式。
(2)异同关系。
第九章还有其他原因吗？
所谓替代原因是指合理的替代解释，可以解释为什么会出现特定的结果。
找到替代原因将有助于我们更好地回应我们遇到的因果结论。当我们遇到这样的结论时，主要有三种情况:①我们日常的人际交往；(2)过去或正在发生的世界事件；③科研成果。
人们经常犯的一个错误是试图找出一个事件简单而独特的原因，但事实上，这个原因是许多常见原因结合的结果——这些原因共同创造了事件发生所需的整体环境。
记住:相关性不能证明因果关系！
因果关系常见的推理谬误有两种:因果混淆谬误和忽略共同原因谬误。
一件事紧接着另一件事发生的发现本身并不能证明两者之间有因果关系，但这可能只是巧合。
小心，不要贸然接受对自己遭遇的第一个解释。要找到替代原因，试着比较它们的可信度。
第十章数据有欺骗性吗？
统计数字是用数字表示的证据。
统计数据可能而且经常会说谎。他们不一定证明他们似乎想证明的一切。
要找到欺骗性数据，第一个策略是找到尽可能多的关于这些数据是如何收集的信息。
来历不明的统计数据最常见的用途之一，就是用大量的数字给别人留下深刻印象，或者让别人互相尊重。这些数字的准确性经常令人怀疑。
看到平均值的时候一定要记得问:“是平均值、中值还是模式值？不同的平均值会有什么影响吗？”
将所有值相加，然后将总和除以相加值的数量。结果是平均值。
将所有值从高到低排列，然后找到中间的值，这就是中位数。
排列所有值，计算每个不同值的出现频率或每个不同值范围的出现频率，出现频率最高的值称为模式。
有两个策略可以帮你找到答案，那就是把一个结论变成另一个结论。
一种策略是对论证者提供的数据视而不见，然后问自己:“什么统计数据会有助于证明他的结论作为证据？”然后，将“所需”数据与给定数据进行比较。
另一个策略是不要急于看到作者的结论，而是先非常仔细地检查作者的数据，然后问自己，“我们可以从这些数据中得出什么合适的结论？”然后将你的结论与作者的结论进行比较。
第十一章遗漏了哪些重要信息？
重要遗漏信息是影响推理过程的信息。
不完整的推理是不可避免的，原因如下。
首先，由于时间的限制空。
第二，我们大多数人关注的时间是有限的。如果信息无休止地增长，我们会感到厌烦。、
第三个原因是论证者所拥有的知识总是不完整的。
第四个原因是作者想直接欺骗你。
第五个原因是，那些试图给你建议或想说服你的人的价值观、信仰和态度往往与你的不同。
你如何识别遗漏的信息？首先，你要提醒自己，无论支持某个特定判断或观点的理由乍一看多么吸引人，你都必须再看一遍，才能找到遗漏的信息。
当考虑遗漏的信息时，记得问:“这个动作潜在的长期负面影响是什么？”
第十二章能得出什么合理的结论？
当人们习惯于黑白、是与非、对与错、对与错的思维方式时，他们就是在运用二元思维方法。这种类型的思维通常假设一个问题只有两个可能的答案，而这个问题可能有多个答案。
二分法的思维方式使我们无法考虑许多可能性。
为了避免在寻找最佳结论时出现二分法思维，可以用前面提到的“何时”、“何地”、“为什么”等问题为这些结论提供有限的语境。
给结论增加限制会让你远离二分法思维。条件句提供了表达这些限制的技巧。
支付宝扫一扫
微信扫一扫
